作假不是注册会计师的主流

　　最近，注册会计师行业遇到了前所未有的信任危机，各类媒体也对其进行了口诛笔伐，一时间会计师成了人人喊打的对象。不可否认，在一个行业出现比较大的职业道德问题的时候，一定的声讨是必要的。但是，一味的声讨可能会让人只关注这个行业的问题，而看不到这个行业的希望，甚至让人们对这个行业造成种种误解。我们是不是也可以听一听这个行业内的声音？这可以让我们正确看待这个行业的问题，以及正确地重塑这个行业的社会信心。毕竟，正如某注册会计师所说，暴风雨过后，中国的注册会计师行业还是要继续向前发展的。下文是记者在采访中听到的诸多会计师的一点心声。

　　一系列上市公司作假账的事件暴露后，被唾弃的不仅仅是这些上市公司，同时也包括为这些公司假账出具审计报告的会计师事务所。一时间，"会计师造假"的字样频频出现在报端以及各类媒体上，我们注册会计师也从"经济警察"变成了"过街老鼠"。

　　我们不是想为那些真正掩护甚至协同上市公司作假的、使会计师行业蒙羞的会计师事务所辩护，但是，作为这个行业的一分子，我们只是想，注册会计师行业确实存在协同企业作假行为，但不是所有的注册会计师都是作假者。所以，舆论在批评、指责注册会计师的同时，是不是可以对这个行业多一些了解和理解，多一些建设性的建议。毕竟，暴风雨过后，中国的会计师行业还是要向前发展的。

　　上市公司作假不完全等于审计作假

　　上市公司作假账，大家往往容易联想到注册会计师。这不难理解，在很多人看来，上市公司的每一份财务报告都是经过注册会计师审计的，如果没有审计出作假行为，那么，做审计的会计师肯定是知情不报，甚至参与了作假。

　　但是，这种看法其实是非常片面的。首先，不论会计师有没有参与作假，上市公司才是作假最大的元凶。所以，无论是舆论还是监管机关，都应该把对上市公司作假行为的指责和处罚放在首位，只有打击了上市公司的作假行为，才能从源头上遏制会计师的作假行为。

　　其次，从客观的角度来说，会计师的审计能力是有限的。不能否认，对于一些上市公司很明显的重大的作假行为，如果没有被审计出来，那么负责审计的注册会计师确实存在严重失职，甚至有参与作假的重大嫌疑。但是，不是上市公司所有的假账，会计师都能一一辨认，因为，会计师不是万能的。现代审计由于受到审计技术、审计方法、审计成本等因素的制约，决定了审计风险是一定存在的。所谓审计风险，就是审计人员对有重大错误的财务信息审计失败的风险。所以，即使是世界上最优秀的会计师事务所、最优秀的注册会计师出具的审计报告，并且注册会计师在审计中也尽到了勤勉尽责的义务，也不能保证其不出现审计失败。也正是因为审计风险的存在，世界著名的"五大所"每年都会用大约相当于"五大所"营业收入的8％，来为其审计风险购买保险。

　　所以，正确认识注册会计师的审计能力，真正区分上市公司的作假责任和注册会计师的审计责任，才是对这个行业负责任的做法。否则将板子都打在注册会计师身上，却放过了真正的作假元凶，是无益于这个行业的发展的。

　　当然，需要说明的是，同样有审计风险，所不同的是，世界上优秀的会计师事务所总是会采取种种办法力图将审计风险降到最低程度。例如，在事务所内部建立完善的风险控制制度?quot;五大所"每年还固定提取一定比例的营业收入用于员工的培训，以提高员工的审计能力；在具体到每个项目的审计中，想尽一切办法，提高审计技术，"五大所"之一的某事务所，会不惜重金聘请专门的潜水员对某上市公司的水产养殖业进行清点和评估；种种手段，不一而足。而国内的事务所在主观控制风险方面，却做的非常不够，究其原因，最重要的一条就是违规成本不高，使国内事务所主动控制风险的积极性普遍不高，也不愿意为降低风险去提高成本。因而，世界上优秀的会计师事务所并不是天生就具有很高的职业道德，也是在权衡了审计失败或违规的成本将远大于眼前的付出后，作出的必然选择。 会计师是"经济警察"也是"经济动物"

　　由于法律要求注册会计师对被审计人的财务信息出具的审计意见是独立、客观、公正的，所以，会计师的审计行为在客观上对起着"经济警察"的作用。但是，会计师并不能完全等同于"警察"，因为，会计师事务所是自负盈亏的，而且，会计师也没有警察的权力。所以，我们要看到，会计师事务所虽然肩负着公正的社会责任，但同时也是一个有盈利目的"经济动物"。

　　会计师的双重身份，决定了其在执业过程中要象警察一样完全保证其超然独立的地位是很难的，虽然这也是世界各国对这个行业的首要要求。所以，在法制比较完善的美国，会计师作假的事件也会有发生，只是数量多少、比例大小的问题。 主观上都是"经济动物"，但为什么在发达国家，会计师事务所能将客观的"经济警察"的角色扮演地比较好，作假的比例比较低？还是那句话，国外的会计师事务所不是天生职业道德就比较高，还是与违规成本有很大的关系，违规成本高了，作假的就少了；如果没有违规成本，相信绝大多数会计师事务所都会成为纯粹的经济动物，职业道德也只能成为一句空话。而且，在发达国家，企业的法人治理结构比较完善，股东大会对企业的管理层能起到制约作用，聘请会计师事务所的是股东大会，会计师事务所就能和被审计人--企业的经营管理层保持相对独立。而我国目前在审计委托制度上却存在比较大的缺陷：即会计师事务所名义上是受公司股东大会聘任，但实际上是受聘于公司的管理层，并且由其决定审计费的多少，这就决定了会计师在出具审计意见时不得不考虑公司管理层的意见，就有可能出现会计师事务所为了保住客户而偏离公正的方向。

　　所以，对国内的会计师行业，单纯强调会计师的"经济警察"的角色，而忽视其"经济动物"的需要是不现实的，无论是从监管还是发展的角度来说，都要考虑会计师的双重身份，才能有的放矢。

　　作假不是注册会计师的主流

　　上市公司作假事件的集中暴露，由于证券市场的放大效应，使人们对整个会计师行业出现了信任危机。但尽管如此，作为这个行业的一分子，我始终相信，作假不是国内注册会计师的主流行为。虽然国内体制上的一些弊端为作假者提供了温床，但是，和许多市场人士一样，大多数注册会计师也同样痛恨作假行为，同样呼唤和期待诚信的执业氛围。

　　在发达国家，特别是在"五大所"，会计师的收入都很高，而且在会计师行业，一个普通人完全是可以凭借自己的才能上升到合伙人的，这对国内尚且年轻的会计师行业和尚且年轻的注册会计师来说，都是一种激励、一种梦想。要实现这种梦想，靠短期行为是无法实现的。而且，作?quot;经济警察"的大多数注册会计师都很清楚"手莫伸，伸手必被捉"的道理，也许今天侥幸逃过了，但不能保证永远能逃过。

　　所以，虽然，注册会计师在世人的心目中从"经济警察"沦落为"过街老鼠"，但对于大多数准备将注册会计师的职业当成自己终生职业的人来说，反而都希望这个行业能够借此机会得到很好的整顿，还那些有志于在这个行业中继续发展的各注册会计师一个良好的执业环境，以实现自己的人生理想。